Taula de continguts:
- Rendiment: gairebé al mateix temps que Qualcomm
- Menor eficiència energètica
- Rendiment gràfic: Adreno de Qualcomm s'emporta la palma (per molt poc)
- Connexions més avançades en els processadors de Qualcomm
- Suport escàs en actualitzacions
- Oblida't de compatibilitat amb l'aplicació de Google Camera
- Qualitat fotogràfica: millor en Qualcomm
Després de portar gairebé tants anys en el mercat com Qualcomm, Mediatek ha estat el gran repudiat per gran part de la comunitat d'usuaris d'Android. Mentre que els processadors Qualcomm estan destinats, majoritàriament, a mòbils de gamma mitjana, mitjana alta i alta, les unitats de Mediatek estan relegades a suplir el mercat de la gamma baixa i la gamma mitjana econòmica. A què es deu la seva mala fama? Són inferiors als processadors de Qualcomm? Ho veiem a continuació.
Rendiment: gairebé al mateix temps que Qualcomm
La guerra entre Mediatek vs Qualcomm recorda inevitablement a la guerra entre Intel i AMD fa uns anys. Parlar de Mediatek implica parlar d'especificacions d'escàndol, encara que això no sempre implica parlar d'un rendiment superior a què pot oferir un processador Snapdragon. Després de la renovació de l'actual catàleg de la companyia xinesa, Mediatek sembla haver canviat les tornes en el que a rendiment pur es refereix.
Exemple d'això és el Mediatek G90T, processador que munta el Xiaomi Redmi Note 8 Pro i que ha donat molt que parlar des del seu llançament. Per arquitectura i potència, el rival més directe que podem trobar en Qualcomm és el Snapdragon 730G, un processador compost per vuit nuclis Kryo 740: dos nuclis Cortex A76 a 2,2 GHz i sis nuclis Cortex A55 a 1,8 GHz. Per la part de l'G90T ens trobem amb quatre nuclis Cortex A55 a 2,05 GHz i quatre nuclis Cortex A76 a 2,05 GHz.
Més enllà de dades tècniques, la diferència entre un i altre és notable: mentre que Qualcomm opta per nuclis A55 de menor rendiment per a tasques poc pesades, Mediatek integra fins a dos nuclis A76 més per millorar el rendiment de el processador en tasques exigents, com els jocs o l'ús d'aplicacions pesades (Adobe Rush, Adobe Photoshop…). Lamentablement, això no passa així en la resta de processadors, sobretot si parlem de models de gamma alta, com el Snapdragon 855 o fins i tot el 845.
Menor eficiència energètica
Si per alguna cosa es caracteritzen els processadors de Qualcomm és per l'eficiència energètica dels seus nuclis. A més de comptar amb una configuració més eficient (sis nuclis A55 davant dels quatre de l'G90T), el procés de fabricació és molt més òptim. I és que mentre que el 730G està fabricat en 8 nanòmetres, el Mediatek G90T té una fabricació de res menys que 12 nanòmetres, el que incideix directament en el consum d'energia.
També repercuteix en el rendiment proporcionat per cada nucli, a l'permetre un major nombre de transistors en un menor espai físic.
Rendiment gràfic: Adreno de Qualcomm s'emporta la palma (per molt poc)
Històricament el mòdul gràfic Adreno de Qualcomm ha estat superior a la de la resta de fabricants de processadors gràfics, com és Mali de Kirin i Mediatek. Afortunadament, les dues companyies han anat guanyant terreny a poc a poc per superar Qualcomm pel que fa a rendiment en jocs.
Si fem una ullada als processadors esmentats anteriorment, podem trobar-nos amb una GPU Adreno 618 en el cas de l'730 i una GPU Mali G76 en el cas de l'G90T, totes dues amb 825 i 800 MHz de freqüència respectivament. Els resultats en benchmarks , però, donen com a guanyador a l'Mediatek G90T, amb una diferència d'una mica més de 10.000 punts gràcies a la potència i nombre dels seus nuclis. Lamentablement, això no passa així en la resta de processadors, com passa en el costat de la potència de processament.
Connexions més avançades en els processadors de Qualcomm
Les connexions sense fil són les grans oblidades si parlem de diferències entre Mediatek vs Snapdragon. Per norma general, els processadors de Qualcomm solen integrar connexions més capaços de WiFi i xarxa mòbil. Exemple d'això és el Snapdragon 730G de què venim parlant.
En resum, el processador compta amb tecnologia LTE de categoria 15 si parlem de descàrregues i LTE de categoria 13 si parlem de pujades. Per contra, el G90T disposa de LTE categoria 12 en descàrregues i LTE categoria 13 en pujades. Això també influeix en el nivell de cobertura i, per descomptat, l'estabilitat de la xarxa. La resta de connexions, com el WiFi o el Bluetooth també guarden les seves diferències tècniques. Compatibilitat amb mòduls 5G, GPS de doble banda i un llarg etcètera.
Suport escàs en actualitzacions
La principal diferència entre Qualcomm i Mediatek part de el suport en actualitzacions. A l'ésser una empresa les tasques es limiten a el disseny de processadors i la posterior venda d'aquests, Mediatek no allibera els controladors dels processadors a tercers, de manera que el suport de programari depèn únicament de fabricant de l'processador, que pot ser Xiaomi, Motorola o qualsevol altra marca que decideixi integrar un processador Mediatek.
Si parlem de suport per part de la comunitat, el panorama és molt similar. En fòrums com XDA, el nombre de ROM de mòbils amb processadors Mediatek en comparació dels seus homòlegs amb processadors Qualcomm és pràcticament inexistent.
Oblida't de compatibilitat amb l'aplicació de Google Camera
Google Camera, l'aplicació de càmera nativa dels mòbils Pixel de Google, és compatible únicament amb processadors Snapdragon a l'estar dissenyada per a mòbils amb processadors de Qualcomm. Aquesta manca de compatibilitat es tradueix també en altres aplicacions, tant de Google com d'altres fabricants.
Qualitat fotogràfica: millor en Qualcomm
D'un temps ençà la millora en el terreny de la fotografia mòbil ve de la mà de l'post processat a nivell d'imatge. Atès que ara la majoria de mòbils compten amb sensors d'alta resolució i una obertura focal equiparable a el de càmeres professionals, la diferència de qualitat està marcada pel processador d'imatge.
En aquest camp Qualcomm s'emporta la palma, no només en termes de qualitat, sinó també en versatilitat. Suport per a enregistrament en 4K a 60 FPS, càmera lenta a 960 FPS, imatges a 64 megapíxels, alt rang dinàmic i un llarg, molt llarg, etcètera.
